Математика и пропаганда, часть 34.
Как известно, мы информационную войну проиграли, потому что на нее не явились. А не явились на нее, потому что бесполезно: у них больше денег на эти цели. Правда численное преимущество в других случаях нас почему-то не останавливало, и противник оказывался побежденным, причем описание победы варьировалось от «полный разгром» до «размазать по стенке». Просто кроме количества есть еще и качество. И на эту войну можно явиться с новым качеством. Например, можно поставить громкоговорители по периметру сектора Газа (интересно, чья это блестящая идея?), и никакое численное преимущество, включая катарские миллионы, не смогло помешать нам донести НАШУ информацию по крайней мере до части жителей сектора и заложников. А можно тихо надеть значок с QR-кодом на пиджак Нетаниягу на сессии ООН и донести НАШУ информацию до нужных людей.

И если придумали «пейджерную атаку» с потрясающими результатами, то можно придумать и что-то никем не виданное и в пропаганде. А раз война информационная, значит нужны новые методы обработки информации – с применением математики, физики, логики и здравого смысла.

Как победить?

А как палестинцы выигрывают такую войну? А они просто объявляют «Мы победили!»

Иногда добавляют какие-то пояснения (как правило, бредовые): раз у нас остались крохи того-то, то мы победили. Ну вот вам и алгоритм победы: надо просто объявить «Мы победили!», благо аргументов у нас куда как больше. «Но нам же не поверят!» Конечно, не поверят, потому что мы сами себе не верим, и повторяем утверждения противника, вместо того чтобы стоять на своем.

Поэтому первым делом надо ВЫИГРАТЬ ИНФОРМАЦИОННУЮ ВОЙНУ У САМИХ СЕБЯ. А для этого надо освоить простейшие методы обработки информации, включающие 3 простых вопроса:

– откуда информация (кто это сказал первым и доверяем ли мы источнику)?

– соответствует ли информация законам природы, математике, физике и здравому смыслу?

– а зачем (что с этого получает противник)?

Есть и еще один вспомогательный метод – сравнение с чем-либо подобным.

Вот этим всем и займемся

Разминка. 200 грузовиков продовольствия в день в Газу

Эти 200 грузовиков против предыдущих 100 в день объявлялись как великая победа ХАМАСа. Информация достоверна, законам природы соответствует. Поэтому будем разминать наши мозги на единственном вопросе «а зачем?» (вариант вопроса: «ну и что?»).

Если бы в блокадном Ленинграде увеличили вдвое пайку хлеба, это бы спасло много жизней. Но в Газе еды более, чем достаточно. ХАМАС сидел на куче еды, теперь будет сидеть на двух кучах. И что это ему дает? Если у населения нет денег, чтоб купить всю кучу, то вторая куча еды денег ХАМАСу не прибавляет. Сможет ли ХАМАС дольше сопротивляться, если решат перекрыть поставки еды вообще? Нет, потому что могут перекрыть воду, электричество, или и то, и другое.

Вывод: ХАМАСу кинули ничего не меняющую по сути дела «плюшку», сбив волну воплей по поводу голода и позволив ему объявить себя победителем. Да, с этим «голодом» ХАМАС имел временный успех. Но дополнительная еда в Газу идет не за наш счет. А ЦАХАЛ все равно делает то, что считает нужным. И мы не обязаны повторять, что ХАМАС победил.

Тренировка. 1000 контрабандных тоннелей под осью Филадельфия

Правда, до сих пор никто не нашел ни одного (вход в тоннель, идущий в сторону Египта, нас не интересует – входов нашли много, но должен быть и выход, причем в Египте). Любопытно было бы найти источник: кто первый назвал это число? Понятно, что это чушь: на 12000 метров оси 1000 тоннелей – это тоннель каждые 12 метров – не слишком ли густо? Но упускается главный вопрос: «А ЗАЧЕМ?» Допустим, в день имеется один грузовик контрабанды, он разгружается часа за 2, и все это пошло через тоннели. Штук 5 тоннелей максимум обеспечат пропускную способность для максимально быстрой его разгрузки. Добавление еще 5 тоннелей ничего не добавят – эти тоннели нечем загрузить. Поэтому, услышав про рост числа тоннелей с 500 до 1000, думающий человек должен отреагировать: «Ну и что? Да хоть миллион! Что через них тащат? С той стороны нет столько груза».

Здесь пример на все 3 пункта. Источник информации неизвестен, а потому доверия не заслуживает. Законам природы (математике и географии) соответствия нет. Как нет и ответа на вопрос «а зачем?»

Упражнения для закрепления

В Газе нашли 4-км тоннель, по которому можно на машине проехать, который всего 400 метров не доходил до границы сектора, причем утверждают, что где-то он шел НА ГЛУБИНЕ 70 М (это высота 20-этажного дома). Восторгам прессы перед талантами газовиков не было границ, но восторгаться надо уровнем их идиотизма, ибо все восторги разбиваются о вопрос «А ЗАЧЕМ?». Ну, проедут они 4 км и дальше что? А зачем закапываться на 70 м вглубь? Чтоб бомба не достала? Так достанет там, где есть вход и выход, – они-то выходят на поверхность.

Противником нельзя пренебрегать и нельзя занижать его возможности. Но зачем же делать обратное? Зачем воспевать противника и наводить на нас ужас количеством всякого вредного у него, не задумываясь над простыми вопросами: а как это соответствует законам природы и здравому смыслу?

Определение победы

ПОБЕДА — это достижение своих целей в войне. Но целей бывает НЕСКОЛЬКО, и не все ДВОИЧНЫЕ (достиг – не достиг), есть частично достижимые: на 20% или 90%. Левая пропаганда определяет все цели как двоичные, достижение на 99% оценивается как «не достиг». Далее подход очень интересный. Если МЫ НЕ ДОСТИГЛИ ХОТЯ БЫ ОДНУ ИЗ ЦЕЛЕЙ, то это наше поражение, если же ВРАГ ДОСТИГ ХОТЯ БЫ ОДНУ ЦЕЛЬ, то это его победа. Затем приписываем врагу достигнутую им цель (не факт, что она у него была: например, цель «выжить») – и победа врага готова. А можно приписать нам какую-то недостигнутую цель, которой у нас даже не было (например, свергнуть иранский режим), – и «поражение» готово. Достаточно применять определения одинаково и к нам, и к врагам – и «поражения» превратятся в победы.

Кроме того, не все цели равнозначны. На момент до финальной сделки были противоречивые цели: уничтожить власть ХАМАСа в Газе и спасти заложников. Вместе они недостижимы – надо выбирать что-то одно. Чтобы сравнить «вес» этих целей, представьте себе, что лично вы здесь и сейчас (без ссылок на правительство) должны решить: уничтожить ХАМАС ценой жертвы в 20 заложников или сдаться ХАМАСу ради возможного спасения 20 жизней (при этом очевидно, что потом ХАМАС унесет значительно больше 20 жизней наших граждан). Любой вменяемый ответит, что жизнь государства ценнее жизни 20 человек. (Иначе может ответить родственник заложника, но у него противоречие интересов, и еще с римского права есть принцип «Никто не может быть судьей в своем собственном деле».) А если было бы 200 заложников? Очевидно, что ответ будет тот же. Это значит, что цель «свергнуть ХАМАС» «весит» как минимум в 10 раз больше, чем цель «спасти 20 жизней». Итак, «вес» достижения обеих целей – 11 единиц, а достижение только одной – либо 10 единиц, либо 1. Какую цель выбираем? В итоге ДОСТИГЛИ ОБЕИХ ЦЕЛЕЙ, хотя это осознают не все.

А еще цели могут меняться в процессе войны: появляться новые или становиться несущественными старые. Так у нас появились цели «Хизбалла» и «Иран», которые можно оценить в 10 и 20 единиц соответственно (если сравнивать их с оценкой цели «ХАМАС») – обе достигнуты. А еще появилась цель «Сирия» (единиц на 5), причем сразу в достигнутом виде. И цель «хуситы» — единицы на 2, наверное. Вот и считайте, сколько выполнено, а сколько – нет.

На самом деле и ситуация до финальной сделки – это уже полная победа. Опишите эту ситуацию стороннему наблюдателю, не упоминая Израиль и палестинцев: уничтожено 5 слоев высшего руководства врага, 90% оружия, половина личного состава, захвачено 75% территории. Получите однозначный ответ: это полный разгром врага. Сравните с ситуацией в Германии в апреле 1945 года. На возражение «А у них есть 20 наших пленных, и они вчера смогли убить еще нескольких наших» вы получите недоуменных взгляд: «Ну и как это что-то меняет?» И только в Израиле это может быть некоторыми людьми объявлено победой врага.

Особенно смешно слушать, что ХАМАС победил, так как он сохранил власть на том клочке территории (80-90 кв. км на момент до сделки – примерно площадь Ашдода или Беэр-Шевы – и съеживался каждый день), где он еще жив и еще сидел в подвалах в ожидании, пока этот клочок съежится до нуля. Как-то никому еще не пришло в голову объявить победителем главу осажденной крепости на основании того, что внутри крепости он еще сохранил власть. А потом ЦАХАЛ приказал жителям убраться на юг, и большинство убралось – и где здесь власть ХАМАСа?

Но вершиной победы СМИ над здравым смыслом является объявление поражением результатов войны с Хизбаллой в 2006 году. Тогда Хизбалла была отброшена за реку Литани (военная победа Израиля), и решением Совбеза ООН 1701 Хизбалле было запрещено появляться в Южном Ливане (политическая победа Израиля). Похоже, это был единственный случай, когда ООН принял резолюцию в пользу Израиля. А где же поражение? Оказывается, оно в том, что Хизбалла не выполнила резолюцию. Но это – поражение ООН, а не Израиля. А еще ее победа в том, что через 17 лет Хизбалла восстановила свой потенциал и вновь напала. По этой логике Германия выиграла 1-ю Мировую войну, так как через 20 лет восстановила свой потенциал и развязала 2-ю Мировую войну. Все же следует различать победу и «через много лет».

Так кто победил: Израиль или ХАМАС?

Война заканчивается, когда одна из сторон достигает своих целей или обе стороны убеждаются в недостижимости целей и идут на какой-то компромисс. Мы достигли цель «заложники», а что с целью «ХАМАС»?

Для ответа на этот вопрос надо осознать, что реальная задача была сделать так, чтоб он не угрожал Израилю. На сегодня это достигнуто: ХАМАС не может обстреливать Израиль (его разборки с другими кланами нам не интересны). Но политики употребляли выражение «свергнуть ХАМАС», т. е. лишить его власти. А сейчас нам сообщают: «ХАМАС восстанавливает власть». ВОССТАНАВЛИВАЮТ ТО, ЧТО РАНЬШЕ БЫЛО, А ТЕПЕРЬ ЕГО НЕТ.

Значит, СЕЙЧАС ВЛАСТИ У ХАМАСА НЕТ, т. е. цель «ХАМАС» достигнута полностью.

Итак, ВОЙНА ОКОНЧЕНА, ТАК КАК ОБЕ ПОСТАВЛЕННЫЕ ЦЕЛИ ДОСТИГНУТЫ. Окончена, полным разгромом ХАМАСа, который потерял половину своей территории (первый для араба критерий поражения) и власть на остатке территории, а получил кучу террористов, которых ему не позволили вернуть в Газу, и с которыми теперь непонятно что ему делать.

Но далее начинается новый этап (как Война на истощение после Шестидневной войны), на котором ХАМАС пытается восстановить свою власть на остатке территории и вообще выжить, а у Израиля появилась новая цель – не дать ХАМАСу восстановиться. У ХАМАСа еще есть шанс восстановиться до какого-то уровня этак лет через 5 минимум, если мешать не будут. Но это – другая война: у каждой из сторон сменились цели, и другие стартовые позиции. При этом позиция Израиля предпочтительнее.

И КАЖДЫЙ, КТО СЕГОДНЯ ИЩЕТ ЛЮБУЮ МЕЛОЧЬ, ЧТОБЫ ОБЪЯВИТЬ ХАМАС ПОБЕДИТЕЛЕМ, ПО ФАКТУ РАБОТАЕТ НА ПРОПАГАНДУ ВРАГА, Т. Е. ПРОТИВ ИЗРАИЛЯ.

Оценка действий ЦАХАЛа

Еще один фронт внутренней информационной войны – это бездумная критика действий ЦАХАЛа диванными комментаторами. Для борьбы с ними не нужно быть военным специалистом, достаточно просто применить арифметику – и их аргументы рассыпаются в прах.

Сколько мы слышали об «ошибках» ЦАХАЛа, который выходит из захваченных деревень, а туда возвращаются террористы, а потом надо захватывать вновь. Начинаем считать. В деревне в Ливане надо оставить человек десять, деревень – штук 50, итого: 500 человек – батальон. И еще батальон нужен чтоб подвозить им еду и боеприпасы с охраной всего этого на дорогах. А у нас есть в запасе эти 2 батальона, которые должны сидеть в деревне на всякий случай? Да, просачиваются террористы, и что? Терроризировать им нечем, ибо вся деревня вычищена от оружия. И хорошо, что просачиваются: их проще уничтожать группами, чем гоняться за каждым по горам и лесам. Видимо, просчитали, что оставлять деревни выгоднее.

Можно задать себе и такой вопрос: а как спят и что едет бойцы в деревне? Ответы: спят в одежде, едят сухой паек, а умываются – по возможности. И все это под опасностью, что проникнет кто-то и забросит гранату в комнату или в танк. Так может проще отойти на свою территорию, дать людям нормально умыться, поспать и поесть? Тем более это подходит для Газы, где весь отход – это менее 10 км.

Но вот ситуация изменилась, и принято решение остаться на такой-то территории. И опять начинается критика с дивана: статичная армия более уязвима для партизанский атак. И действительно, были случаи, когда террористу удалось забросить гранату внутрь танка. Пора бы понять, что любое решение имеет и свои недостатки. Ситуацию оценивают, и командиры принимают то или иное решение. Именно командиры, но никак не каждый, кому этого хочется.

Еще одна «ошибка» ЦАХАЛА – это предложение «мирным жителям» уйти из зоны боев: ведь с ними уходят и террористы. Конечно, у любого решения есть и минусы. Но для начала применим арифметику. Представьте себе, что имеется 100 человек, из которых только 10 врагов, остальные опасности не создают, но на вид они неразличимы. Нет проблем их всех перестрелять, но это 10-кратный расход боеприпасов, да и внимание рассеивается – а отвлечение внимания «ложными целями» может привести к жертвам с нашей стороны.

Есть и идея «а разбомбить их всех издалека!». Технически – можно. Но затем надо будет зайти на эту территорию, а там – вонь от сотен трупов и стоны сотен раненых. Как себя там будет чувствовать наш солдат?

Иными словами, немного арифметики и подумать на шаг вперед – и «ошибка» уже не кажется столь очевидной. И убрать «мирных» в сторону – ЭТО НУЖНО НАМ ДЛЯ РЕЗУЛЬТАТА, А НЕ «ИМ» ДЛЯ ОТЧЕТА. Да, с ними уходит часть террористов, но часть, а не все (если уйдут все, то территория берется без боя), причем без тяжелого вооружения и складов боеприпасов. А потом эта часть возвращается и снова надо воевать за это место. Надо, но у противника уже нет боезапаса и всего комплекта оружия, да и по количеству боевиков меньше. Да, бывает в жизни подобная ситуация. Например, надо перенести 2 чемодана, на которые не хватает сил. Тогда переносим один, затем возвращаемся за другим – и никто не считает это ошибкой.

Особый «восторг» вызывают реплики типа «так мы же уже это делали, и не раз». Представьте себе такую реплику боксеру перед нокаутирующим ударом: «Ну, ты уже бил 9 раз, а нокаута все нет. Почему 10-й удар должен дать результат?»

Как вы это себе представляете?

Те же методы – арифметика плюс здравый смысл – годятся для борьбы с распространителями разных пугалок и «ценных» идей. Им задается простой вопрос: «А как вы это себе представляете?»

Например, нам обещал осенью второй раунд с Ираном. Задаем этот вопрос себе и обещающим. Израиль атакует Иран? А зачем? Иран атакует? А чем? Пехотой? Конницей? Танками? Ах да, есть спрятанные ракеты, которые никто не может найти. Для тех, кто верит, что окно, за которым прятался Хания, нашли, а ракеты найти не могут, расскажем, что для ракет еще нужны генералы, которые могут спланировать подобную операцию – вот их-то реально сложно найти: они все в гостях у гурий.

Особый фронт информационной войны проходил по улице Каплан. Идеи «капланистов» разбиваются тем же вопросом. Вы хотите «выборы сейчас»? Сегодня же объявляем выборы. Теперь у нас 3 месяца предвыборной агитации, неделя собственно выборов, неделя на рекомендации, минимум 2 недели на создание коалиции – итого минимум 4 месяца страна без правительства. А что в это время делает армия? А что с заложниками? А если в это время появляется возможность сделки или надо принять какое-то решение типа атаковать или нет хуситов? Но ХАМАС за 4 месяца передышки точно «спасибо» скажет.

Но можно подумать и на 2 шага вперед. А если понадобятся повторные выборы? А если на выборах снова победит Нетаниягу (что вероятно, судя по опросам)? Кстати, а если победит кто-то другой, он-то что сделает? Сдастся на милость ХАМАСа – это и есть цель «капланистов»? Заложников так спасти не удалось бы: НИКОГДА РАНЕЕ НЕ БЫЛО НА СТОЛЕ СДЕЛКИ СО ВСЕМИ ЗАЛОЖНИКАМИ.

Итоги и выводы

Победив самих себя в информационной войне, можно смело выходить и на международную арену. Приемы все те же: 3 упомянутых выше вопроса. Например, нам говорят о голоде в Газе и показывают то знаменитое фото с костлявым ребенком на руках упитанной мамы. А мы им тут же: «Имя и адрес ребенка? И кто снимал?» (т. е. откуда взяли и каково доверие к источнику), «А почему мама сытая при голодающем ребенке?» (проверка на здравый смысл).

Нам сообщают о тысячах детей, которые умрут от голода в Газе в течении 48 часов. Мы тут же включаем логику и математику и убиваем это сообщение вопросами: «А почему только дети – их родители сыты? Покажите истощенную мать с истощенным ребенком, и не одну. А почему только завтра все внезапно – вчера и позавчера они не умирали? А если умирали, то покажите картинки с 150 похоронами в день и фото кладбищ со свежими могилами – их должно быть столько-то гектаров».

А вот Ф. Альбанезе заявляет в ООН (!!!) о гибели 680 000 человек, из них 380 000 детей до 5 лет, правда «уточняет», что «это не точно». Прямо не выходя из ООН, мы тут же хватаемся (нет, не за голову) за калькулятор и начинаем задавать вопросы. 680 тыс. – это 27% от заявленных 2.5 млн населения, а зачем тогда еду поставлять на все 2.5 млн.? В Газе детей до 5 лет (только убитых) – 15% населения? Что-то ваш «минздрав» о таком засилье малолеток никогда не сообщал. И во всем мире нигде такого нет. Столько убитых на 360 кв. км сектора – это в среднем около 20 тел на площади стадиона (хорошо представляемая картинка) – ну покажите хоть одну такую площадку. И т. д.

Как только наши противники назвали какое-либо число, можно считать, что они свои идеи уже похоронили: включается в работу математика (если есть кому ее включить) и логика – и результаты сразу налицо.

При этом реакция должна быть мгновенной – здесь прессе потренироваться надо.

Иллюстрация: Школа конфликтологии

https://gazeta.rjews.net/2025/sternberg40.php

правка редакции: 

Информационная война — это противоборство сторон с помощью распространения и блокирования специально подготовленной информации
. Основные цели: подорвать экономику, политику и общество противника, поразить системы управления и оказать психологическое давление на население для достижения политических целей. Для этого используются СМИ, интернет, социальные сети и другие каналы, а также методы пропаганды и дезинформации.